解读：由购买模式决定，属“疑难杂症”

“东莞所有的一线社工，肯定有一定的行政工作量，只是多和少的问题。”刘先生称，这些行政工作包括做方案、报告、文书等等。此外，也有用人单位将派驻在社区的社工调出来，不做专业服务工作，而是专门帮用人单位做行政工作，作为其临时性补充，这些社工也因此成为“打杂工”。

而行政化倾向跟管理主体过多也有着千丝万缕的联系。刘先生说，社工机构有“中介化”的意味，即用人单位向社工机构购买服务。这种用人模式意味着，社工至少要受用人单位和所在机构的两头管理。有时出钱的一方话语权大一些，机构就会妥协，从而社工就会被用人单位任意调配，造成行政化。

但归根结底，这跟东莞的社工购买模式有很大关系。目前，东莞政府购买模式包括两种：岗位购买和项目购买。其中，岗位购买的社工占了约七成。

“上面所说的情况，主要指岗位购买模式，这种模式导致社工行政化较为严重。”刘先生表示，相比之下，项目购买模式则要好很多；因为社工机构只要以项目运作成效向购买方负责即可，“这种情况下，社工主要听从机构的，由机构跟购买方对接。”

刘先生将社工行政化称之为“疑难杂症”，这也大大削减了社工的成就感。“其实每种购买模式都各有利弊，项目购买模式也存在不稳定性，一个项目运作完了，社工又要重新安排岗位，这也对社工人才的稳定性有影响。”

为了全面了解东莞社工行政化问题，今年5月，市社工办委托了东莞市现代社会组织评估中心对2013年12月31日前获得政府购买市直部门社会工作岗位的社工机构进行评估，共涉及10家社工机构。评估结果或于今年9月出炉，“到时我们会根据评估结果，对全市的社工岗位进行优化调整。”