深圳为何留不住社工？许多人将其归咎于薪酬不高，在生活成本高昂的深圳看不到未来，然而这只看到了表象，深圳社工机构的经费目前主要来自政府购买服务，在低薪酬的背后，是亟待改变的社工服务购买模式。

深圳目前主要实行岗位购买制，即指政府出资为需要社工职能的部门、事业单位、社区等购买社工岗位，社工组织作为前线社工的聘用单位，派出社工进驻服务单位开展社会工作服务。在推进社工服务的过程中，这种模式是一种简单易行的办法，政府能够在短时间内为职能部门、事业单位增加社工人手，推动社会工作服务的普及。

但实际情况是，社工作为一种新兴职业，当他们被派驻到各个服务单位后，所在单位并不一定了解他们的工作方式和作用，反而在派出单位领导的要求下，社工承担起许多行政事务，这一方面造成了政府资源的浪费，另一方面也弱化了社工的职业认同和成就感，最终选择离职。

此外，但岗位购买模式下，社工组织的角色更像是人力资源的中介机构，他们将一线社工派出给被服务单位，并从中获得政府购买社工岗位的行政经费，这可能容易导致机构为了发展，不再专注于社工专业技能的提高与服务质量的改善，而是不断扩张服务单位的数目，拿到更多的社会工作岗位，从而获得更多的政府购买岗位经费。

这绝不是杞人忧天，笔者在采访中发现，某些社工机构大肆扩张社区服务中心，有的甚至开到了30多家，无节制的扩张势必会稀释服务质量，也造成了许多管理上的难题。同时，为了满足社区服务中心的创办条件，社工机构在招聘社工时降低门槛，有的机构甚至用实习生顶岗，造成了一系列行业乱象，在社工服务的普及阶段不利于让公众建立对社工这一职业的认同感，也不利于社工自身的成长。

岗位购买模式的弊端已经逐渐显露，业界及专家都在呼唤向项目购买模式转型。在香港，社工机构以项目形式向政府申请服务经费，而政府则实行“整笔拨付制度”，实现由监控资金投入向监管服务质量的转变，给社工机构在处理服务资金上有了更多的弹性，这就是项目购买制。

在内地，广州2008年起大规模引进社工服务时也直接采用了项目购买模式。用项目购买的方式，无论是出资方或提供服务的一方，都要把整体服务成效作为考虑的前提，相比于只考虑社工人员的设置的岗位购买模式无疑具有一定的优势。

笔者从市民政局社工处获悉，力争年底出台的《深圳市政府购买社会工作服务实施方案》中将提出措施来促进岗位购买制向项目购买制过渡，无疑是一大进步。但项目购买制并不是十全十美，有专家指出，由于政府的财政预算制度并没有这方面的经验，现在只把一般公共服务购买程序，如招标、竞投、财政拨款与监管，硬套在购买社工服务上，显得格格不入，争议也较多。

所以，无论采用哪种购买制度，都需要政府财政预算制度进一步细化。同时，社工机构也应当增强自身造血能力，不应过于依赖政府购买服务经费。