深圳市社会工作者协会日前公布本市社会工作者2014年的流失率为22.2%。此数字不仅是2008年以来的新高，而且也比作为政策学习对象的香港12%-15%的流失率为高，情况令人担忧。

舆论多数把原因归结于现时购买社会工作者岗位及社工服务的做法，指由此带来的行政化、薪酬待遇差、职业前景不明等问题令社会工作者黯然离开。相应地，政府和民间提出的改善方法包括，为改善待遇及去行政化而把岗位制改为项目制、增设专业技术级别，拓展驻校和驻院社工提高专业化等。

“购买社会工作者岗位及社工服务”是深圳模式的特点，即政府提供社会工作服务岗位，机构竞投，中标机构聘请社会工作者提供服务。在此运作模式之下，社会服务机构与劳务派遣公司无异。笔者一贯不赞成这种做法，简单类比，在聘用制改革完成后，教师、医生乃至公务员是否都可以称得上“购买岗位”，及“购买教师、医生、公务员服务”？

但是，笔者也不认同从岗位制改为项目制就可以解决问题。项目制虽然明确购买的是社会服务，但仍然实行投标制，价低者得的原则没有改变。若没有相应的工资标准，薪酬待遇没有可能自动增加。以项目制为主的广州模式，有着与深圳接近的流失率水平就是证明。

岗位制最大的问题是，社会工作者都是外派到其他单位，被行政化和被迫“不务正业”。社会服务机构的项目化运作可能部分解决此类问题。不过，问题核心是社会工作者需要在非本服务机构内工作，需要接受被派驻机构如学校、医院的行政督导。所以，相关机构的专业督导尤为重要，需要帮助外派的社会工作者明确区分行政督导和专业督导。无论是项目制，抑或发展学校和医院社会工作，都需要处理这个问题。否则，同样会被派驻机构行政化，从事非社会工作专业的任务。

与法律、医学、金融等专业工作不同，社会工作作为一门应用型学科，并无深奥的理论，属于一种半专业，边干边学并无不可。所以，很多国家和地区的社会工作资格考试，都允许非社会工作专业毕业但有一定相关工作资历的人报考。但是，工作当中的经验传承和道德操守，都依赖机构中浓厚的专业气氛。笔者对香港社会福利机构的研究就发现，即使待遇不佳、行政工作繁重，若社会工作者有充分的专业自主空间策划服务、参与机构管理、批评公共政策，那么机构内部的专业与行政关系会相对缓和。

而从长远来说，解决社会工作者的无力感，更应该思考购买服务这种模式。记得一位香港社会工作者曾经提到，假如我是你的伙伴而不是伙计，你希望了解我们的合伙生意做得好不好，那么应该一起去探索，而不是由你来监察我。这种公共服务的共同生产，而非简单的服务购买，也许更能维护社会工作者的专业，留住人才。

温卓毅（香港教育学院高级研究助理）